Nadmerné regulácie EÚ sa často stávajú terčom kritiky a výsmechu. Môže za to ich neuveriteľná absurdnosť a prílišné zasahovanie do života ľudí. Európska únia si napriek tomu nedá pokoj. Po vysávačoch a žiarovkách prídu na rad nové …
… regulácie EÚ. Tentokrát si Brusel zobral na mušku rýchlovarné kanvice, toustovače a fény. Na raňajky kontrolované Európskou úniou si ale ešte chvíľu počkáme. Brusel chce totiž nové regulácie EÚ spustiť až po britskom referende o vystúpení z EÚ.
Regulácie EÚ predstavia na jeseň
Regulácie EÚ v podobe zákazu ďalších vysokovýkonných spotrebičov nie sú žiadnou novinkou. Hovorilo sa o nich už minulý rok. Vtedy ale euroúradníci ešte nemali o pozastavení plánov Európskej komisie priame informácie.
Brexit bol len domnienkou, teraz je skutočnosťou a viac než inokedy.
„Ekodizajnové“ regulácie EÚ tak majú byť predstavené na jeseň tohto roku. Európska komisia totiž nechce zbytočne provokovať a narušiť tým kampaň vo Veľkej Británii.
A má pravdu. Ak Briti predsa len v EÚ zostanú, určite sa novým reguláciám EÚ úprimne potešia. 🙂
Európska únia obmedzuje slobodu
Vysokovýkonné rýchlovarné kanvice, toustovače či fény patria podľa Bruselu k nevyhovujúcim zariadeniam, pretože produkujú nadmerné množstvo emisií uhlíka. Cieľom Európskej únie je tieto emisie znížiť.
Lenže jediné, čo regulácie EÚ znížia, je konkurencieschopnosť na trhu a vieru ľudí v Európsku úniu.
Regulácie EÚ totiž nie sú ničím iným ako obmedzovaním slobody zákazníka pri jeho výbere a rovnako obmedzovaním slobody výrobcu pri jeho výrobe.
A ak už podobné „úsporné“ obmedzenia vysmejú aj najvyšší európski úradníci (tak, ako aj v tomto prípade), je najvyšší čas, aby takéto absurdné regulácie EÚ raz a navždy zo životov ľudí úplne vymizli.
1. http://www.telegraph.co.uk/news/2016/05/10/eu-to-launch-kettle-and-toaster-crackdown-after-brexit-vote2/
2. http://europskaunia.oldweb-sulik.sk/europska-unia-odklada-regulaciu-toastovacov/
Vytlačiť článok
Autor článku 
A to ještě vůbec nebereme v potaz, že na Komisi asi neznají základy fyziky.
http://gruber.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=520447
Byly by to k smíchu, kdyby to nebylo k pláči.
Dobry den,
Z vacsinou kritiky voci byrokracii EU suhlasim, ale tu musim vyjadrit odlisny nazor.
Z cisto logickej stranky slobody a liberalizmu – nech si robi kazdy co chce, vsak trh to sam vyriesi mozno vela veci vyzera logicky, ale nie je to tak. Ludia maju vo vseobecnosti tendenciu plytvat a zit nad pomery bez ohladu na zivotne prostredie a dalsie generacie a to sa musi zmenit. A volny trh to nepribrzdi, lebo jeho nevidetelna ruka na niektore veci uplne dlabe…
Tuto temu treba rozdelit. Tam kde to vyznam ma – napr. ziarovky urcite ano (prichadza k realnej uspore), diskutabilne spotrebice ako vysavace, uspora sa sice da dosiahnut (kupil som nedavno vysavac s vyrazne nizsim prikonom, a vysava rovnako dobre), ale su v prevadzke par minut do tyzdna takze vysledny efekt je otazny az po skutocne absurdne ako rychlovarne konvice, kde podla mna znizenim vykonu sa akurat predlzi doba ohrevu bez efektu na usporu.
Ak chceme dalsim generaciam nieco zanechat, tak musia zasiahnut regulacie ci sa to liberalnemu oku paci, alebo nie a ze ide EU v tomto smere vzorom mi az tak nevadi.
S pozdravom.
Ťažko vyčítať voľnému trhu zlyhania v oblastiach, v ktorých neexistuje. Ľudia skutočne radi plytvajú a žijú si nad pomery, ale spravidla len na cudzí účet. To, čo nazývame životným prostredím (lesy, parky, rieky …) dnes obvykle nemá konkrétnych súkromných vlastníkov, preto ťažké očakávať, že sa ľudia k tomuto de facto voľnému statku budú správať šetrne. Nemôžete z toho viniť voľný trh, lebo kde neexistuje súkromné vlastníctvo, tam neexistuje ani voľný trh. V slobodnej trhovej spoločnosti by ochrana životného prostredia bola IMHO efektívnejšia, lebo znečistenie by sa spravidla rovnalo vážnemu narušeniu niečích vlastníckych práv, a tým pádom by aj vymáhanie škôd (v individuálnych procesoch) bolo častejšie a efektívnejšie (oproti centrálne organizovanej ochrane ŽP). Úžitok zo znečisťovania prírody by tým pádom klesol.
Naviac, znečisťovaním oblastí by stúpala trhová cena neznečistených oblastí, čiže ak by sa nejaký teoretický gigant* rozhodol skúpiť a znečistiť celú planétu, veľmi rýchlo by mu došli prostriedky.
* vznik takéhoto monopolu je ale na čiste konkurenčnom trhu bez štátnych privilégii, licencii a dotácii veľmi nepravdepodobný.
Prepacte, ale Vas priklad je absurdny.
Keby niekto vlastnil lesy, tak by ste tam nemohol vstupit, proste by si to oplotil a vybavene. Alebo by stat musel zakonom vymoct to ze tam mozete vstupovat – a zase by bol stat zly, lebo by reguloval….
Ktory podnikatel dobrovolne znizi napr. emisie bez regulacie, ked mu to bude iba tahat peniaze z vrecka?
Vsetko ma byt z mierou a tak ako regulacie statu/eu na zakrivenie uhoriek su extrem, rovnako by nemali byt ani rozpravkovo bohati, ktori mozu v mene liberizmu vsetko oproti stale vacsej mase chudobnych ktori nemozu nic….
Aby bolo jasno, nie som vstupenec socialistickych teorii, ale treba vidiet veci z nadhladu a nie cez optiku krasnych teorii, medzi ktore sa radi liberalizmus rovnako ako socializmus.
S pozdravom